Opinione

Annuncio

Sostenuto da

Saggio dell'ospite

Di Richard Conniff

Il signor Conniff è l’autore di “Ending Epidemics: A History of Escape From Contagion”.

C’è stato un tempo, non molto tempo fa, in cui la prevenzione delle malattie epidemiche era una causa abbracciata e celebrata dalla gente comune. Quando il presidente Franklin D. Roosevelt invitò gli americani a unirsi alla lotta contro la poliomielite, per esempio, riferì che buste contenenti “monete da dieci centesimi e perfino banconote da un dollaro” erano arrivate in camion alla Casa Bianca, “da bambini che volevano aiutare gli altri”. i bambini guariscano”. La March of Dimes ha continuato a finanziare lo sviluppo dei vaccini contro la poliomielite. Quando uno di questi, il vaccino Salk, si dimostrò efficace, nell’aprile del 1955, le campane delle chiese suonarono a squarciagola in tutta la nazione.

Allo stesso modo, a metà degli anni ’60, quando l’Organizzazione Mondiale della Sanità annunciò il suo ambizioso piano per debellare il vaiolo in soli 10 anni, le persone accettarono la sfida. Piccole squadre munite di vaccini e di una semplice lancetta chiamata ago biforcato iniziarono presto a spostarsi attraverso le parti afflitte del pianeta: a dorso di cammello attraverso il deserto in Sudan, a bordo di elefanti per guadare i fiumi in India e con tutti i modi di viaggio più familiari. Ovunque le persone si mettevano in fila per ricevere il caratteristico segno di fossette della vaccinazione contro il vaiolo, liberandole dal flagello che mutilava e uccideva le loro famiglie da quando potevano ricordare.

Circa 150.000 uomini e donne lavorarono contemporaneamente alla campagna e, con un ultimo caso naturale scoperto in Somalia nell'ottobre 1977, riuscirono a debellare il vaiolo in natura. Per i veterani dell’“ordine dell’ago biforcato”, come loro stessi si definivano, era l’ora di cui andavano più fieri della loro vita.

Potrebbe sembrare improbabile che riusciremo mai a riconquistare quella determinazione e quell’entusiasmo nel lottare insieme contro una malattia mortale. Invece di presentare un fronte unito contro il Covid-19, abbiamo combattuto aspramente e, tre anni dopo, la nostra risposta condivisa sembra essere una riluttanza scioccata anche solo a pensare alle malattie epidemiche.

I politici sono diventati particolarmente nervosi riguardo a quali dovrebbero essere le misure di buon senso per proteggere la salute pubblica di base. Il Pasteur Act, ad esempio, affronterebbe la crisi della resistenza agli antibiotici che minaccia il nostro intero sistema di assistenza medica, ma è in fase di stallo al Congresso da anni. I finanziamenti per i programmi federali di preparazione alla pandemia verranno riautorizzati a settembre, ma la sua approvazione è in dubbio.

Date le perdite catastrofiche causate dalla pandemia di Covid-19, questo tipo di inazione è sconcertante. Gli agenti patogeni emergenti e in evoluzione sono un bersaglio troppo sfuggente? Il profitto politico di queste azioni è troppo piccolo? Il disperato desiderio di uscire dall’incubo della pandemia ci sta portando a evitare le difficili realtà della prevenzione?

Credo che il modo per riportarci come nazione nell’attività essenziale di prevenzione delle malattie infettive sia concentrarci sugli agenti patogeni che già conosciamo perfettamente e per i quali disponiamo di nuovi strumenti per ridurre o eliminare le malattie in tutto il mondo. Penso in particolare alle lotte, molto vincenti, contro tre malattie che da una lunga storia mutilano, paralizzano e uccidono gli esseri umani: tubercolosi, malaria e poliomielite.

La stella oscura delle tre è la tubercolosi. Non l’abbiamo visto molto nel mondo sviluppato dall’arrivo delle terapie antibiotiche negli anni ’40, ma con il calo dei decessi per Covid, la tubercolosi ha ripreso il suo posto come la malattia infettiva più mortale, uccidendo circa 1,5 milioni di persone all’anno, soprattutto nei paesi in via di sviluppo. mondo. La capacità di ridurre drasticamente questo numero è alla nostra portata. Lo sviluppo di tecnologie diagnostiche come GeneXpert ha ridotto i tempi dei test per la tubercolosi da settimane a ore: una differenza cruciale perché attualmente il 40% delle vittime della tubercolosi non viene diagnosticato o curato. Questo fallimento non solo mette a rischio le persone, ma diffonde anche la malattia a coloro che li circondano.

Anche il trattamento della tubercolosi con un regime antibiotico è diventato più semplice, ridotto da due anni a soli sei mesi per i casi resistenti agli antibiotici. Per i casi normali di sensibilità ai farmaci, è probabile che anche il tempo di trattamento diminuisca presto, da sei a quattro mesi. Più breve è meglio perché il regime multifarmaco è complicato e soggetto a effetti collaterali e molti pazienti rinunciano. George Orwell lo sperimentò nella sua forma più cruda all’inizio dell’era degli antibiotici e lo paragonò ad “affondare la nave per sbarazzarsi dei topi”. (La sua nave affondò solo 20 mesi dopo, uccidendolo all’età di 46 anni.) Sono in lavorazione anche nuovi vaccini promettenti.